Ранее мы уже разобрались в вопросе – как правильно отбирать и проверять поставщиков. Теперь обратим внимание, как и на что смотрят судьи оценивая степень добросовестности покупателя в момент, когда результаты вашей налоговой проверки уже перетекли в суд и вы пытаетесь доказать свою невиновность в сложившейся ситуации. Наша позиция основывается на последних обзорах налоговой службы, ВС РФ и судебной практике последних двух лет.
Изначально налоговые органы вият в информационных системах видят налоговые разрывы, то есть компании, которые выставляют счета-фактуры, но ничего не платят в бюджет.
На следующем этапе налоговики идут с проверкой к покупателю, так как недобросовестные продавцы исчезают быстрее, чем к ним успевают прийти налоговики.
Далее сотрудники ФНС пытаются доказать, что никакой покупки/сделки на самом деле не было . И тут наступает важный для вас момент – ведь реальность отношений с поставщиков нужно доказывать фактами и первичными документами, а, например, один лишь гражданско-правовой спор с подрядчиком будет крайне слабой аргументацией в вашем споре.
Также налоговая может попробовать доказать, что сделка совершена не продавцом по договору, а, например, поставщиком второго порядка. Но если вы не докажете, что проявили должную осмотрительность при выборе поставщика, то можете смело рассчитывать на чек от налоговой по итогам проверки.
Безусловное право на налоговые вычеты при наличии разрывов вы имеете, только если докажете, что проявили должную осмотрительность при выборе поставщиков. Даже если налоговики увидели наличие «схемы» у поставщиков второго уровня.
Но проверка поставщиков не должна быть сделана «для галочки», так как в противном случае вас ждут доначисления, а если вы не применяли методику проверки и игнорировали явные признаки «схемы» - это могут и приравнивать к умыслу.
Не знали о «схеме», но должным образом не проверили поставщиков? Это не освобождает от ответственности. Здесь хотя бы при расчете налогов принимаются рыночные цены покупок.
Если известен реальный поставщик, и вы предоставили налоговикам или суду документы о реальной себестоимости, то применяется так называемая «налоговая реконструкция». Иными словами, для расчета налогов исключается наценка «технических компаний» при условии, что фактический поставщик уплатил налоги со своих продаж. Некоторых сумма доначислений даже после «налоговой реконструкции» не устраивает.
Покупателю точно известен реальный поставщик, если он знал о «схеме» или в ней участвовал. Удивительно, но «налоговая реконструкция» и здесь возможна. Даже если «кругом виноват» и возмещаешь ущерб по уголовному делу. А ничего не знающему, но неосмотрительному покупателю все расчеты приходится обосновывать самому.
Реальный поставщик выявлен, но отсутствуют документы о реальном закупе? - Отказ. Нет документов, доказывающих реальность сделки или объемы закупки? - Отказ и еще раз отказ.
Даже если все ваши поставщики платят все налоги и своими силами осуществляют поставки по договору, статья 54.1 дает налоговикам еще ряд оснований для доначислений. Например, если, по их мнению:
Искажена сущность сделки, т.е. в договоре написано одно, а в реальности сделано другое.
Отсутствует деловая цель совершения той или иной сделки. Иными словами, налоговики не понимают, зачем надо было совершать ту или иную операцию, например, разделять бизнес на несколько компаний, особенно если в результате платится меньше налогов. Но об этом – отдельно в следующих выпусках.
Нужно отметить, что Вы избежите множества вопросов от налоговиков и проблем в будущем, если будете:
будете должным образом документировать свои разумные сомнения при выборе поставщиков;
что-то подозреваете, но покупка сулит такую выгоду, что отказаться невозможно, то, помимо выполнения хотя бы минимальных процедур проверки поставщика собирайте документы и доказательства реальности сделки, объемов приобретенного и рыночности цен.
Все вместе поможет снизить налоговые доначисления, если степень вашей добросовестности не устроит проверяющих. Либо откажитесь от вычетов.