Налоговая обвинила компанию в фальшивых отношениях с субподрядчиком, доначислила НДС и оштрафовала. Инспекция посчитала, что у фирмы не было достаточно работников и ресурсов, чтобы выполнить работы. При этом стороны вели всю приемочную документацию, а контрагент даже просудил долг по договору. Кассация решила, что завершившийся гражданско-правовой спор подтверждает реальность сотрудничества. Но ВС согласился с ФНС и объяснил, почему решение по делу между теми же сторонами о взыскании долга нельзя использовать в налоговом споре.

Имущества и работников нет, а судебный акт есть

Во время выездной проверки инспекция оштрафовала компанию «ОВК-Строй» на 6,7 млн руб., а еще потребовала доплатить недоимку и пени по налогам на общую сумму 22 млн руб. Поводом послужила сделка с субподрядчиком «Стройторг-Плюс» по постройке овощехранилища. По ним фирма оформляла вычет НДС и расходы, входящие в налогооблагаемую базу. Инспекция посчитала договорные отношения фиктивными, ведь контрагент не платил аренду за помещение, где он находился, и за ним не числилось никакого имущества. При этом акты приемки работ между фирмами были подписаны. Не согласившись с доначислениями, организация обратилась в суд (дело № А12-19911/2022). 

Первая инстанция и апелляция согласились с решением инспекции и не стали его отменять. Они подтвердили, что «ОВК-Строй» не имел необходимой техники, материалов и сотрудников для заказов подрядчика. Еще у компании не было документов, подтверждающих выполнение работ контрагентом. При этом истец мог сделать их сам, ведь у него были все нужные для этого ресурсы.

Кассация решения нижестоящих судов отменила, поскольку ранее АС Волгоградской области уже рассматривал спор между этими предприятиями и оценил договорные отношения сторон, взыскав в пользу субподрядчика задолженность (№ А12-3558/2021). По мнению Арбитражного суда Поволжского округа, вступивший в силу судебный акт подтверждает реальность хозяйственных операций между сторонами. Довод налоговой об отсутствии ресурсов для выполнения работ кассация отклонила, пояснив: «Стройторг-Плюс» мог привлечь субподрядчиков. 

Неправильно определили преюдицию

В жалобе в Верховный суд инспекция настаивала, что у другого дела иные предмет и основание и в нем не доказана реальность взаимодействия контрагентов. Экономколлегия с такой позицией согласилась. Она отметила: результат рассмотрения гражданско-правового дела без исследования доказательств в рамках налогового спора не имеет преюдициальное значение при оценке действий компании в процессе уплаты сборов. Решение в споре о взыскании убытков имеет другой предмет и основание иска, а еще не учитывает налоговые последствия сделок применительно к требованиям НК. 

Две инстанции отклонили аргументы «ОВК-Строй», поскольку их опровергали другие доказательства: бухгалтерские документы компании, свидетельские показания и материалы встречных проверок контрагентов. А кассация дала другую оценку фактическим обстоятельствам, основываясь на выводах суда по гражданско-правовому делу. В итоге ВС отменил постановление кассации и согласился с законностью штрафа для фирмы, оставив в силе акт апелляции.

«Оценка правомерности действий налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, которые должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления налогоплательщиком своих прав», — указал ВС.

Для налоговых споров по операциям с «техническими» компаниями характерны специфические предмет и основание иска. В частности, в них имеет значение не только факт выполнения работ, но и прямая связь между результатом и конкретным исполнителем. Важны и другие обстоятельства: проявление должной осмотрительности, ущерб для бюджета и отсутствие сделок с целью налоговой экономии.

Денис Кожевников, советник МЭФ LEGAL

Такой подход, с одной стороны, будет служить барьером для незаконных попыток закрепить нужные факты в рамках «искусственных» судебных разбирательств, а с другой — усложнит добросовестным налогоплательщикам работу по доказыванию своей позиции, считает Кожевников.

Доказываем реальность отношений: рекомендации

Для защиты подрядных отношений Кожевников советует показать, что у контрагентов были необходимые ресурсы и экономическая состоятельность. Например, это подтвердят договоры аренды оборудования и складов, заключенные компанией с третьими лицами. Еще доказать участие в выполнении спорных работ можно журналами пропускного режима на объект, показаниями сотрудников налогоплательщика в части взаимодействия с другой стороной на стадии приемки. Нелишним будет показать согласия заказчиков на привлечение конкретных субподрядчиков. Не стоит забывать и о доказательствах отбора поставщика в рамках конкурсной процедуры. Для этого Коршакова предлагает представить тендерную документацию и другие бумаги, свидетельствующих о выполнении know-your-client-процедур (проверка подозрительности клиента). Еще юрист предлагает обратить внимание и на слабые стороны в аргументации инспекции. По ее опыту, налоговая часто оспаривает сделки выборочно (например, 30 перевозок из 1000), после чего применяет полученные выводы ко всему объему. 

Но если при налоговой проверке компании предъявили обвинения в неосмотрительности, ей ничего не остается, кроме как доказывать поочередно цепочку фактов, изложенных в письме ФНС «О применении ст. 54.1. НК».