Группа «Технониколь» намерена инициировать спор с Польшей в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма (Стокгольмский арбитраж) из-за экспроприации своих активов Варшавой. Об этом «Ведомостям» сообщил совладелец и управляющий партнер группы Сергей Колесников. «Технониколь» расценивает как экспроприацию приближающуюся принудительную продажу временным администратором своей фабрики по производству изоляционных материалов в городе Выкроты.

В сентябре этого года группа через свои кипрские компании Inflection Management Corporation и Rybakov Industrial Management, которые являются собственниками польского актива, уже обращалась к чрезвычайному арбитру Стокгольмского арбитража. «Технониколь» потребовала принять предварительные обеспечительные меры, чтобы остановить принудительную продажу фабрики в Выкротах. Первой об этом сообщила автор Telegram-канала Dispute Resolution Club Ольга Щедракова.

Арбитр отклонил эту просьбу, но его решение основано на «предварительном взгляде на некоторые предшествующие факты», а не на существе заявляемых требований, поэтому никаких негативных выводов для правовой позиции группы сделано не было, заверил Колесников. Теперь «Технониколь» намерена передать вопрос на рассмотрение полноценного состава арбитров и уже готовится к основному разбирательству, сообщили в группе.

В мае 2023 г. Польша ввела национальные санкции в отношении компаний группы «Технониколь» и ее основателей и совладельцев – Колесникова, а также Игоря Рыбакова. На фабрике в Выкротах Варшава ввела внешнее управление, запретив передавать владельцам и назначенному ими менеджменту любую информацию о состоянии дел на предприятии. Вскоре внешний администратор объявил процедуру принудительной продажи актива.

Группа обжаловала в национальных польских судах введение санкций и внешней администрации на фабрике в Выкротах, а также большинство ее действий, но не получила эффективной правовой защиты, жалуется Колесников. Некоторые из жалоб уже дошли до высшей инстанции – Верховного административного суда Польши, и тот вынес отказные решения. Ряд жалоб еще рассматриваются, но с учетом подхода высшей инстанции по предыдущим делам в «Технониколи» не ждут положительного исхода.

В ноябре 2023 г. «Технониколь» обратилась к властям Польши за согласованием продажи фабрики европейскому инвестору, который был готов на сделку на приемлемых для владельцев условиях, но получила отказ. Тогда же Рыбаков в интервью оценил возможные потери «Технониколи» от экспроприации польского актива более чем в 160 млн евро.

В августе этого года временный администратор объявил о скорой финализации сделки с выбранным правительством Польши покупателем – компанией Holcim Polska (входит в швейцарскую Holcim Group). После этого кипрские компании группы «Технониколь» направили правительству Польши уведомление об инвестиционном споре (подразумевает досудебный порядок разрешения), но оно было проигнорировано.

Происходящее с фабрикой в Выкротах является экспроприацией по смыслу соглашения между Польшей и Кипром о поощрении и взаимной защите инвестиций (действовало с 1992 по 2019 г.), считает Колесников. Прекращение этого договора не имеет значения, поскольку он содержит закатную оговорку, защищающую инвестиции, сделанные до его расторжения, указал собеседник.

В этом соглашении Польши и Кипра говорилось, что ни одна из договаривающихся сторон не будет принимать никаких мер, прямо или косвенно лишающих инвесторов другой договаривающейся стороны их инвестиций, кроме как в общественных интересах и в соответствии с надлежащей правовой процедурой. Но даже такие меры не должны быть дискриминационными и обязаны сопровождаться выплатой быстрой и адекватной компенсации.

Польша нарушает свои обязательства по соглашению с Кипром, не сомневается Колесников, поскольку собственникам фабрики не гарантировано, что активы будут проданы по прозрачной процедуре и рыночной стоимости и что владельцы получат компенсацию после продажи. Вырученные средства могут пролежать на замороженном счете неопределенное время или в принципе могут быть не выплачены, опасается бизнесмен.

Само по себе инициирование спора в Стокгольмском арбитраже точно не лишено смысла, поскольку там влияние политического контекста будет сведено к минимуму – в отличие от национальных судов Польши. Ранее этот третейский суд уже выносил решения по крайне чувствительным спорам в пользу российских компаний – например, в ноябре 2022 г., разрешая спор между «Газпром экспортом» и финской компанией Gasum по оплате поставок российского газа в рублях.

Шансы на успех в данном арбитражном разбирательстве будут если доказать отсутствие адекватной компенсации и нарушение процедурных норм, а также опровергнуть аргумент, что действия польских властей имели законные основания.

Кипрские компании «Технониколи» являются инвесторами по смыслу договора Польши с Кипром, а меры Варшавы привели к косвенной экспроприации их вложений, поэтому она обязана заплатить компенсацию. А внутреннее право государства не может быть основанием для уклонения от обязательств по инвестиционному договору, что подтверждают положения Венской конвенции о праве международных договоров. Поэтому если арбитраж признает свою юрисдикцию, то сочтет действия Польши противоправными, предполагает он.

Вероятно, Варшава будет заявлять об отсутствии у арбитров юрисдикции на рассмотрение данного спора, допускает руководитель практики коммерческих споров юрфирмы МЭФ LEGAL Римма Малинская. Польша может ссылаться на то, что вместе с Кипром и почти всеми остальными странами – членами Евросоюза (ЕС) в 2020 г. подписала соглашение о расторжении двусторонних инвестиционных договоров между входящими в ЕС государствами, рассуждает эксперт. Фактически этим соглашением подписавшиеся государства отменили возможность инвестиционного арбитража по соглашениям внутри союза, поскольку признали недействительными арбитражные и закатные оговорки из двусторонних инвестиционных договоров, констатирует она.

По мнению Малинской, ретроактивная отмена (касается решений, принятых до вступления соглашения в силу) закатных оговорок нарушает права инвесторов, которые, принимая решение об инвестициях в экономику другой страны, полагаются в том числе на наличие двусторонних инвестиционных договоров, предоставляющих дополнительную защиту.

Читать подробнее