Многомиллиардный иск основателя «Альфа-групп» Михаила Фридмана к Люксембургу в Гонконгский международный арбитражный центр (HKIAC) из-за замороженных активов ставит под вопрос законность международных санкций как таковых. Исход этого дела может оказать серьезное влияние на развитие международного права и практику применения санкций и стать прецедентом для других инвесторов, пострадавших от ограничительных мер, говорят опрошенные «Ведомостями» юристы.

Фридман 13 августа инициировал арбитражный спор на $16 млрд с Люксембургом в Гонконге, потому что там против Фридмана не введены какие-либо санкции. Претензии бизнесмена связаны с заморозкой его активов в разных странах, которыми он владеет через люксембургские холдинговые компании, писали «Ведомости». Еще в конце 2000-х гг. Фридман и его партнеры по «Альфа-групп» объединили все свои финансовые активы в холдинг ABH Holdings, зарегистрированный в Люксембурге, отмечается в иске. Впрочем, «Альфа-групп» не является отдельным юрлицом – это обобщенное обозначение компаний, принадлежащих Фридману и его деловым партнерам, подчеркивается там.

Защита Фридмана в иске связывает введение санкций ЕС против бизнесмена исключительно с его российским гражданством и успехом в бизнесе, что является «серьезной несправедливостью» и нарушает международное право, поскольку ограничения наложены ЕС вне рамок ООН. По мнению Фридмана, Люксембург, заморозив его активы, нарушил двусторонний договор о защите инвестиций 1989 г. между Бельгией и Люксембургом с одной стороны и СССР (и Россией как его правопреемницей) – с другой.

В договоре говорится следующее: капиталовложения инвесторов одной договаривающейся стороны на территории другой не могут быть экспроприированы, национализированы и т. д., за исключением случаев, когда такие меры принимаются исходя из общественных интересов в соответствии с установленным законодательством порядком и не являются дискриминационными. Но эти меры должны сопровождаться выплатой возмещения, размер которого должен соответствовать реальной стоимости затронутых капиталовложений. Возмещение выплачивается инвесторам без задержки в свободно конвертируемой валюте и свободно переводится.

Иск Фридмана интересен тем, что преследует цель не оспорить санкции против бизнесмена, а добиться возмещения стоимости утраченных вложений в силу дискриминационного характера таких ограничений, считает партнер юрфирмы FTL Advisers Игорь Кузнец. Этот спор позволит оценить позицию иностранных судов, носят ли санкции дискриминационный характер и могут ли инвесторы, подвергнутые ограничениям, претендовать на возмещение стоимости потерянного бизнеса, рассуждает он. Также в рамках процесса суду предстоит оценить, нарушают ли санкции гарантированные международным договором права инвесторов на защиту их инвестиций, в том числе принцип неприкосновенности частной собственности, – это острый вопрос, стоящий на повестке дня, констатировал Кузнец.

Особенностью этого иска является ссылка именно на международный инвестиционный договор, замечает Кузнец, такие соглашения о защите инвестиций у России есть со многими западными странами (Германия, Испания, Великобритания и др. – «Ведомости»), поэтому процесс Фридмана станет показательным. В нынешней санкционной путанице это дело является по-настоящему значимым для развития международного права, считает юрист фирмы «Томашевская и партнеры» Валерия Зибарева.

Иск Фридмана – не первый случай обращения инвесторов в инвестиционные арбитражи за защитой от убытков, понесенных в связи с введением санкций в отношении той или иной страны, но большинство известных дел относятся к последствиям секторальных и территориальных санкций, а не блокирующих, как в случае Фридмана. Удовлетворение иска и в особенности его приведение в исполнение будет важным сигналом для органов, администрирующих санкции, более осмотрительно и осторожно подходить к вопросу их введения. Успех Фридмана в арбитраже также может способствовать формированию практики обращения в инвестиционный арбитраж как одному из способов защиты инвестора в результате введения санкций.

Ситуация Фридмана при этом уникальна, поскольку в апреле этого года суд ЕС отменил два из трех оснований для санкций в его отношении, действовавших с февраля 2022 г. по март 2023 г. (в январе 2024 г. меры были продлены на полгода). То решение коснулось поддержки действий России и финансового содействия ее политике на Украине. Суд пришел к выводу, что не было достаточных доказательств того, что бизнесмены поддерживали российскую спецоперацию. Третий критерий – «ведущий бизнесмен» – не был предметом рассмотрения и может быть оспорен в рамках отдельных исков, поэтому санкции также продолжают действовать. Вероятно, арбитры HKIAC учтут это обстоятельство.

Фридман владеет либо прямым, либо бенефициарным пакетом акций ряда люксембургских компаний, включая CTF Holdings, Alfa Asset Management (Europe), Alfa Capital Investments Holdings, LetterOne Holdings и LetterOne Investment Holdings. Через эти компании он инвестировал в различные юрисдикции и секторы, в том числе в Альфа-банк и Amsterdam Trade Bank, ритейлера X5 Group, телекоммуникационные компании Veon и Turkcell, фармацевтическую группу Emma Healthcare и др.

Перспективы спора оценить довольно сложно, констатирует партнер юрфирмы «МЭФ Legal» Римма Малинская, поскольку арбитрам предстоит скрупулезно оценить законность санкций с точки зрения положений договора Люксембурга и Бельгии с Россией, а также национального права Люксембурга. В среднем такие иски могут рассматриваться около четырех лет, замечает она.

Вероятность удовлетворения требований Фридмана зависит от собранных сторонами доказательств, но с учетом практики международных инвестиционных арбитражей удовлетворение иска Фридмана представляется «достаточно вероятным». Также позитивно на перспективы иска влияет отсутствие политической ангажированности инвестиционных арбитражей.

Читать подробнее