Как выяснил ADPASS, агентство Mediamaker (Group4Media) пытается взыскать более 176 млн рублей с управляющей компании шведского холдинга IKEA, покидающего российский рынок. Если штраф был выставлен «Национальным рекламным альянсом» (НРА), но не оплачен, то суд с высокой долей вероятности присудит истцу минимальную компенсацию или вовсе откажет в выплате, считают юристы.

Юрлицо агентства Mediamaker ООО «Медиамэйкер» потребовало в суде 176,4 млн рублей с ликвидирующегося ООО «Икеа Дом», которое управляло 26 магазинами шведского холдинга IKEA в России. Иск был подан в арбитражный суд Московской области 31 октября, обнаружил ADPASS в базе арбитражных судов «Электронное правосудие». «Медиамэйкер» попросило суд взыскать с «Икеа Дом» по агентскому договору от 9 января 2017 года 175,9 млн рублей в качестве «расходов на оплату штрафа», а также 0,5 млн рублей агентского вознаграждения. Третьим лицом по иску привлечен НРА, крупнейший продавец телерекламы в России.

Учитывая, что в деле фигурирует НРА в качестве третьего лица, можно предположить, что взыскание с «Икея Дом» вызвано именно официальным отзывом рекламного бюджета после того, как холдинг решил прекратить работу в России, считает советник антимонопольной практики МЭФ LEGAL Оксана Павлухина.

В мае Павел Питилимов, генеральный директор медиааудитора Tersus, говорил ADPASS, что по типовому договору НРА с агентствами размер штрафа составляет до 20% от суммы приостановленного размещения. При этом альянс, по его словам, тогда перестал применять существовавшую раньше практику смягчения штрафных санкций и заявлял на переговорах, что «официальное снятие рекламного бюджета недопустимо».

15 августа Ingka Holding Europe B.V., владеющая 100% долей «Икеа Дом», решила ликвидировать российскую компанию. Кредиторы могли заявить свои требования к компании в течение двух месяцев (минимальный определенный законом срок), следовало из сообщения, опубликованного на следующий день на сайте Федресурса. Представитель Ingka Centres тогда сказал «Ведомостям», что у «компании предусмотрен упорядоченный процесс остановки деятельности» и в данный момент она рассматривает все полученные от контрагентов запросы.

Из заявления «Медиамэйкера» о принятии обеспечительных мер по иску следует, что ликвидатор не уведомил агентство о начавшейся процедуре и отказался включить его в реестр кредиторов «Икеа Дом». По мнению истца, эти действия «являются недобросовестным, последовательным и осознанным уклонением от исполнения гражданско-правовых обязательств» и несут «угрозу имущественным интересам телеканалов». В качестве обеспечения иска «Медиамэйкер» просило суд арестовать денежные средства ответчика в пределах суммы требований, а также запретить налоговой инспекции вносить запись о ликвидации ответчика. 30 ноября суд отказал агентству в удовлетворении этого ходатайства. «Приведенные истцом в обоснование необходимости применения обеспечительных мер доводы носят предположительный характер», — сказано в определении.

Иск «Медиамэйкера» к IKEA — первый крупный иск участника рынка телерекламы к рекламодателю, заявившему об уходе из России, утверждает юрист Дмитрий Крючков, член «Деловой России» и экспертного совета по рекламе при Федеральной антимонопольной службе (ФАС). По его словам, других подобных дел в электронной базе арбитражных судов пока не значится.

Юристы и эксперты разошлись в оценке судебных перспектив иска. По стандартному агентскому договору с принципалом — НРА, медиаагентство не несет ответственности за выплату штрафа, оно лишь указывает принципалу сторону, виновную в применении таких санкций, утверждает Юрий Малинин, гендиректор медиааудитора Media Equity.

С одной стороны, IKEA имеет право объявить форс-мажор, так как чем является произошедшее, как не обстоятельством непреодолимой силы. С другой, российские власти не принуждали IKEA закрывать бизнес и прекращать рекламную деятельность в России, компания приняла такое решение самостоятельно. При этом в стандартном списке обстоятельств непреодолимой силы есть стихийные бедствия и война, но нет «специальной военной операции»», — рассуждает Малинин.

Таким образом, по его мнению, данная ситуация до конца не отрегулирована Гражданским кодексом и смысл форс-мажора истцу и ответчику придется определять в ходе судебного разбирательства.

В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер судом в рамках дела было отказано, что может привести к невозможности исполнения решения суда при ликвидации ООО «Икея Дом», отметила Оксана Павлухина. Дело в том, что, по ее словам, для сделок, совершенных агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, именно агент приобретает права и становится обязанным. Это происходит даже в том случае, если принципал назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (ч. 1 ст. 1005 ГК РФ).

Заключая договор с НРА, «Медиамэйкер» действовало в интересах ООО «Икея Дом» в рамках агентского договора от 2017 года, поэтому все права и обязанности по данному договору, включая уплату штрафа, возникли именно у агентства.

Читать подробнее