Для разгрузки российских судов бизнес предлагает ввести обязательное досудебное урегулирование споров — так называемую медиацию, в рамках которой при помощи посредника происходит поиск компромисса. В частности, предлагается «ввести в типовые договоры обязательную медиативную оговорку» — в сферах, где наблюдается аномально высокая нагрузка на судебную систему. Имеется в виду условие в договоре, обязывающее стороны при возникновении спора обратиться сначала к медиатору и только после — в суд. Такие предложения по внесению соответствующего пункта в статью 7 закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (193-ФЗ) для обсуждения в Госдуме и последующей передачи в Минюст направил экспертный центр по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов «Деловой России» (предложения есть у Forbes).

О том, что Минюст ведет разработку такого законопроекта (по совершенствованию механизма медиации), сообщил на круглом столе 25 сентября «Как сделать медиацию в России более востребованной? Изменения в 193-ФЗ» заместитель директора департамента развития и регулирования юридической помощи и правовых услуг Минюста Антон Бенов. Чтобы разработать необходимые поправки, которые позволят существенно расширить практику применения медиации в стране и сделать обращение в суд «крайней мерой», ведомство собирает предложения бизнеса. Инициативы Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), «Деловой России», Торгово-промышленной палаты России (ТПП), «Опоры», ассоциаций медиаторов, которые обсудили на мероприятии, будут использованы при разработке документа, сказал Бенов. 

Для успешной реализации обязательной оговорки о медиации в договорах необходимо учесть несколько ключевых рекомендаций, говорится в предложениях бизнеса. Стороны должны заключить письменное соглашение о применении медиации: речь идет о медиативной оговорке, также это может быть отдельный документ, где четко прописаны условия и порядок разрешения споров с привлечением медиатора. При этом желательно предусмотреть возможность обращения в суд только после того, как процедура медиации не принесла результата и стороны не смогли найти компромисс. В медиативной оговорке следует указать конкретного медиатора или организацию, что позволит сторонам при возникновении спора обратиться к выбранному медиатору для начала процедуры. Также необходимо согласовать порядок оплаты услуг медиатора, правила и сроки проведения медиации, считают представители «Деловой России».  

Процесс должен четко регламентирован, однако, как отметил в беседе с Forbes партнер МЭФ Legal Вадим Зарипов, перспектив для медиации в налоговой сфере немного: например, стороны в таких спорах часто изначально неравны и медиатор вряд ли сможет обеспечить равенство сторон. Кроме того, налоговые органы обладают усмотрением только в сфере оценки налогозначимых фактов, но они не могут своим решением освободить от недоимок и пеней при наличии оснований для их взимания, сказал он.