ВС разберется, вправе ли бизнес учитывать расходы на незавершенное строительство, чтобы снизить размер налоговых отчислений. 30 июня 2021 года ФНС доначислила ЛУКОЙЛу 16,8 млн руб. налога на прибыль, поскольку компания «неправомерно учла в составе расходов» стоимость ликвидированного объекта незавершенного строительства. Компания обжаловала это решение в Арбитражном суде Москвы.

Представители ЛУКОЙЛа настаивали, что «запрет на списание стоимости объекта незавершенного строительства» нарушает принцип равенства налогообложения. Имеют значение лишь экономическая обоснованность затрат, связь с производством и цель извлечения доходов, и неважно, введен ли объект в эксплуатацию.

Помимо прочего, ЛУКОЙЛ представил в суд документы, которые подтверждают направленность на получение дохода, экономическую обоснованность расходов и ликвидации объекта незавершенного строительства. Тем самым налогоплательщик аргументировал включение затрат в состав «внереализационных расходов», которые не связаны с основной деятельностью и позволяют снизить размер налога на прибыль. Организация подчеркнула, что перечень таких расходов является открытым.

Однако суд поддержал ФНС. В решении говорится, что «в целях налогообложения прибыли не учитываются затраты в виде расходов по приобретению и созданию амортизируемого имущества». Суд посчитал, что причиной отказа от инвестиций стали «деловые просчеты».

К тому же Налоговый кодекс РФ содержит «закрытый перечень расходов», учитываемых при ликвидации объектов незавершенного строительства, отмечается в решении. К ним относятся затраты на демонтаж, разборку и вывоз разобранного имущества, в то время как основная часть спорных расходов ЛУКОЙЛа состоит из сумм, потраченных на проектную документацию и строительство. Если имущество «не введено в эксплуатацию и фактически не использовалось», его учет в целях снижения размера налога на прибыль неправомерен, заключила первая инстанция. Решение устояло в апелляции и кассации.

ЛУКОЙЛ с таким подходом не согласился и подал жалобу в ВС. Доводы организации признали заслуживающими внимания, теперь спор рассмотрит экономколлегия.

Юристы утверждают, что такие дела распространены, а текущая судебная практика в целом складывается в пользу налоговых органов. В частности, «два года назад ЛУКОЙЛ уже проиграл такой же спор по другому налоговому периоду, но сейчас ВС усмотрел основания для пересмотра», отмечает партнер юридической компании Taxology Алексей Артюх.

Доводы ЛУКОЙЛа обоснованы с экономической точки зрения, так как на момент строительства организация планировала использовать объекты для получения дохода, однако в дальнейшем было принято решение об их ликвидации. Ведь реализация рисковых проектов не всегда гарантированно приводит к получению дохода.

Согласно регулированию, расходы на формирование стоимости объекта инвестиций «копятся» до момента ввода в эксплуатацию, и только тогда их можно учитывать через амортизацию. Проблема с "незавершенкой" в том, что этот момент никогда не настанет, поскольку объект ликвидируется до ввода в эксплуатацию. Даже формально при принятии решения о ликвидации объекта расходованные средства перестают быть затратами на создание амортизируемого имущества, которые нельзя списывать до ввода в эксплуатацию. Суммы становятся иными расходами, и их уже можно учесть для снижения размера отчислений.

Советник МЭФ Legal Денис Кожевников предполагает, что ВС «может установить сложные стандарты доказывания, которые в большинстве случае будет крайне трудно соблюсти».

Решение ВС будет важно как для нефтяников, так и для других отраслей, особенно промышленности. Проблема касается в первую очередь крупного бизнеса, которому по каким-либо причинам приходится отказываться от незавершенных инвестиций: «Это может быть новое здание гипермаркета, или новый цех, или любое другое вложение, которое перестало быть перспективным».