Юристы и бизнес раскритиковали законопроект о контроле за использованием касс

Контроль передают арендодателям

Согласно поправкам, внесенным в Госдуму 31 марта, обязанность следить за наличием зарегистрированной ККТ у арендаторов возлагается на так называемых организаторов массовой торговли — владельцев торговых центров и рынков.

Им предстоит ежемесячно проверять арендаторов, уведомлять о нарушениях и, если те не устранят их в течение 15 рабочих дней, — в одностороннем порядке расторгать договоры. Более того, арендодатели должны будут не допускать продолжения деятельности таких точек.

Руководитель практики нормотворчества и регуляторных инициатив МЭФ LEGAL Вадим Зарипов отмечает, что сам подход не нов: «Подобный подход уже используется в добровольно-принудительном порядке в отношении маркетплейсов, которые фактически выступают такими же агентами налогового контроля в отношении селлеров. Отличие лишь в том, что сейчас требование вводится непосредственно законом, а не административной и судебной практикой».

Реестр нарушителей и блокировки

Законопроект также вводит реестр нарушителей: если арендатор туда попадает, договор с ним нужно расторгнуть в течение 10 рабочих дней, а заключать новые — запрещено.

Дополнительное давление — блокировка сайтов таких компаний и штрафы для арендодателей до 300 тыс. руб. за невыполнение требований.

Авторы инициативы объясняют жесткость мер масштабом проблемы: по данным ЦБ, разрыв между безналичной выручкой и пробитыми чеками достигает 4,5 трлн руб., что означает потенциальные потери бюджета.

Риски для бизнеса

Эксперты указывают: предложенный механизм фактически создает внесудебный запрет на ведение бизнеса. Решение о прекращении деятельности принимается не судом, а арендодателем, который вынужден исполнять функции контролера.

По словам Вадима Зарипова, подобное регулирование требует более четкой правовой базы: «Государство может устанавливать императивные требования как к договору, так и к его исполнению, но для этого желательно прямо закрепить в Гражданском кодексе право арендодателя отказаться от договора и пресечь пользование имуществом в случаях, когда закон обязывает его это сделать».

Он также обращает внимание на экономические последствия: «Кроме того, выполнение контрольной функции потребует от организаторов торговли дополнительных затрат, которые неизбежно повлекут повышение арендной платы».

Баланс интересов под вопросом

Критика законопроекта сводится к нескольким ключевым тезисам:

• государство фактически делегирует свои полномочия частным лицам;

• усиливается административная нагрузка на бизнес;

• возникает риск несоразмерных санкций за формальные нарушения.

При этом власти подчеркивают: речь идет не о запрете деятельности как таковой — предприниматель сможет продолжить работу на другой площадке.

Однако в текущем виде инициатива уже вызывает вопросы о балансе частных и публичных интересов и, вероятно, еще будет дорабатываться ко второму чтению.

Читайте подробнее: Ведомости.