Верховный суд оправдал доначисление налогов на основе показаний свидетелей. Коллегия признала, что налоговики вправе примерно рассчитать сумму скрытого дохода, опираясь на слова свидетелей, если у налогоплательщика нет необходимых документов для определения точной суммы налогов. Решение и мотивировочная часть опубликованы в картотеке суда.

Прецедентное решение вынесено по делу индивидуального предпринимателя Елены Новоселовой, которая оспаривала решение налоговой инспекции о доначислении налогов за сдачу в аренду квартир в 2017-2019 годах. Предпринимательница сама обратилась в ФНС за получением льготы и тогда же представила договоры аренды, в которых содержались сведения о цене, порядке и форме оплаты, но сроки действия договоров отсутствовали.

Эти соглашения заинтересовали налоговиков, поскольку доходы от сдачи имущества внаем Новоселова не декларировала. Инспекция ФНС допросила семь граждан-арендаторов, которые подтвердили факт и сроки аренды, отметив, что ни чеки, ни платежки им не выдавались.

На основании полученной информации налоговики доначислили ИП 237 тысяч рублей по упрощенке и более 38,5 тысячи страховых взносов, применив расчетный метод, который допускает приблизительное определение размера недоимки.

Новоселова обжаловала доначисления, заявляя, что Налоговый кодекс не позволяет использовать свидетельские показания как единственное доказательство для расчета налога, а других доказательств срока сдачи имущества в аренду не было. Арбитражные суды удовлетворили ее иск, но по жалобе налоговиков дело передали на рассмотрение экономколлегии Верховного суда. В итоге он определил, что налоговая инспекция имеет право использовать расчетный метод в случае нарушений со стороны налогоплательщика.

Суд подчеркнул, что Налоговый кодекс не ограничивает виды доказательств, которые могут использоваться для подтверждения доходов или расходов, включая свидетельские показания. Решение суда абсолютно обоснованно, считает налоговый юрист, партнер МЭФ Legal Вадим Зарипов:

"У всех предпринимателей есть обязанность — все получаемые доходы, все выплачиваемые зарплаты отражайте в первичной документации. Если эта обязанность не выполняется, то на этот счет новый кодекс предусматривает, так скажем, противоядие в виде применения расчетного метода. Потому что исчислить налоги как-то надо, а в отсутствие документов, где отражены налогооблагаемые выгоды, это сделать невозможно. Поэтому применяется расчетный метод, он примерный, по аналогии с другими налогоплательщиками и с некими обобщенными показателями, но налог рассчитывается. И свидетельские показания — это спусковой крючок или трамплин для перехода к расчетному методу. Конечно, у расчетного метода есть своя неприятная сторона, он осуществляется приблизительно, можно даже сказать, грубо, но это последствие как раз того, что сам предприниматель не вел должным образом учет. Верховный суд отметил, что расчетный способ не должен быть произвольным, хотя может быть приблизительным. Но здесь возникает сложность, потому что граница между приблизительным и произвольным слишком неочевидна. А что касается свидетельских показаний, то, конечно, это показания живых людей, и в этом смысле это источник ненадежный. Порой люди додумывают что-то, и в этом смысле, конечно, важно убедиться, что показания все-таки адекватны, достоверны, это точно не должны быть показания одного или двух свидетелей. Добросовестные налогоплательщики от этого решения не пострадают, но те, кто не вели учет, могут столкнуться с неприятными последствиями в виде применения расчетного метода. И надо сказать, что они сами спровоцировали такой подход, такое отношение к себе. Поэтому лучше вести учет полностью".

По мнению эксперта, с учетом того, что в февральском послании президента была поставлена задача закрыть всяческие лазейки, которые используются для ухода от налогов, свидетельские показания и затем расчетный метод можно будет использовать не только в делах по сокрытию выручки, но и по зарплатам в конвертах, полагает Зарипов.

Читать подробнее