Верховный суд подтвердил расширенные права налоговиков при камеральных проверках

Верховный суд подтвердил право ФНС требовать у бизнеса дополнительные документы при камеральных проверках. Решение фактически вводит презумпцию облагаемости выплат, если налогоплательщик не смог документально обосновать расхождения в декларации.

Поводом стало дело оренбургской компании «МиСТ», у которой налоговая в ходе камеральной проверки выявила несоответствие между расчетами по НДФЛ и банковскими выписками. Компания объяснила разницу «необлагаемыми выплатами», но доказательств не представила. Суд первой инстанции поддержал инспекцию, кассация отменила это решение, указав, что ФНС не вправе требовать дополнительные документы. Верховный суд с этим не согласился — теперь инспекция может запрашивать любые сведения, если видит признаки нарушений.

Партнер МЭФ LEGAL Вадим Зарипов отмечает, что это решение носит прецедентный характер и по сути меняет подход к проверкам:

«Вводится презумпция облагаемости выплат в случае, если налогоплательщик не подтвердил документально причины расхождения, и понятие “риска налогоплательщика”, связанного с негативным исходом проверки».

По мнению юриста, последствия решения могут выйти далеко за рамки камеральных проверок:

«Хотя речь шла о конкретном споре, при сильном желании выводы суда можно распространить и на предпроверочный анализ. Это означает, что налогоплательщик всегда должен предоставлять документы, если не хочет, чтобы выплаты признали необоснованными».

Сейчас, подчеркивает Зарипов, такие подходы особенно актуальны в борьбе с серыми зарплатами, но впоследствии они могут применяться и к расходам при проверках налога на прибыль.

«Камеральные проверки становятся сильным оружием в руках ФНС. Если количество выездных проверок сокращается, то камеральные, напротив, укрепляют позиции инспекции. Административная нагрузка не уменьшается, а просто перемещается на более ранние стадии».

По его словам, ограничить чрезмерный запрос документов может разве что принцип добросовестности налогового администрирования, ранее провозглашенный Верховным судом:

«Он означает, что налоговый орган должен действовать не только формально, но и учитывать интересы налогоплательщика».

Решение по делу «МиСТ» эксперты называют поворотным: оно лишает бизнес прежнего пространства для маневра и усиливает ответственность компаний за каждое несоответствие в декларациях.

Читайте подробнее на Forbes.