Подходы судов к делам об освобождении бизнеса от налога на прибыль при прощении займов поменялись, выяснил Forbes. Налоговые органы стали придерживаться позиции, по которой тело долга, полученного компанией от акционера, при его прощении не может не учитываться как доход компании. Суды, в свою очередь, начали поддерживать налоговиков, тогда как ранее при возникновении споров по таким вопросам вставали на сторону предпринимателей, говорят юристы

Судебная практика в отношении дел об освобождении бизнеса от налога на прибыль при прощении займов, применявшаяся более 10 лет, поменялась, рассказали Forbes в крупных юридических компаниях. Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, от налогообложения освобождается имущество, полученное от акционера, если его доля в компании превышает 50%. Бизнес пользовался этим положением законодательства, не включая полученные от собственника и впоследствии прощенные займы в доход компании. Если эти средства налоговики все же учитывали как доход, суды при обращении компаний с исками в основном вставали на сторону бизнеса, а теперь поддерживают налоговые органы, говорят собеседники Forbes.  

Минфин «придерживается позиции, согласно которой при прекращении долгового обязательства путем прощения долга не происходит передача имущества или имущественных прав, а потому не имеется оснований для применения подпункта 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ», сообщили в ФНС в ответ на запрос Forbes. Там добавили, что налоговые органы, будучи правоприменителями, не лишены, кроме того, полномочий в отдельных случаях — исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе налоговых проверок, — квалифицировать прощение долга как способ получения необоснованной налоговой выгоды с применением повышенных санкций (40% от суммы неуплаченного налога).

Суды рассматривают вопрос с позиции, «имел ли желание учредитель или акционер реально занять денег компании, а потом в силу обстоятельств простил ей долг, или целью было простое пополнение оборотных средств», говорит член генсовета «Деловой России» Екатерина Авдеева.

По сути, позиция налоговой и судов выглядит логично: если прощается сама сумма займа, то это образует экономическую выгоду у заемщика на такую сумму, добавил партнер МЭФ Legal Вадим Зарипов. 

Читать подробнее