Новые дела ВС: вознаграждение арбитражного управляющего и восстановление поручительства

На этой неделе Верховный суд рассмотрит сразу несколько резонансных экономических споров. В центре внимания — дело о банкротстве «Ток-Строй», где сразу три конкурсных управляющих спорят о распределении процентного вознаграждения.

Каждый из управляющих настаивает, что именно его действия привели к пополнению конкурсной массы. Дополнительные вопросы возникли к одному из них — Арсену Нерсисяну, который часть процедуры находился сначала под стражей, а затем под домашним арестом.

Суды трех инстанций решили распределить вознаграждение пропорционально сроку работы каждого управляющего, посчитав, что результат был достигнут их совместными усилиями. При этом период нахождения Нерсисяна под мерами пресечения из расчета исключать не стали.

Однако заявитель кассационной жалобы настаивает: управляющий фактически не мог лично исполнять обязанности и передал часть функций сторонним лицам, которым из конкурсной массы выплатили более 3 млн рублей.

Руководитель практики реструктуризаций проблемных активов и банкротств МЭФ LEGAL Станислав Соболев отмечает, что законодательство прямо не регулирует порядок распределения вознаграждения между несколькими арбитражными управляющими.

«Можно предположить, что каждый управляющий в равной степени принимает участие в достижении положительного результата для кредиторов, и ориентироваться на время исполнения ими своих функций. Но кто-либо из управляющих может доказать и иное, например что его вклад имел большее значение», — подчеркивает Станислав Соболев.

По его словам, сам факт привлечения сторонних специалистов не должен автоматически влиять на размер вознаграждения. «Если расходы на привлеченных специалистов были разумными и соответствовали масштабу деятельности должника, то они не должны влиять на размер вознаграждения арбитражного управляющего», — поясняет Соболев.

При этом, добавляет эксперт, необоснованные расходы могут стать основанием для снижения выплат управляющему.

Помимо этого спора, экономколлегия ВС рассмотрит еще несколько важных дел. В частности, суду предстоит определить, восстанавливается ли поручительство, если платеж основного должника позже был оспорен в рамках банкротства и возвращен в конкурсную массу.

Еще одно дело касается очередности страховых взносов в банкротстве после введения единого налогового тарифа. ФНС настаивает, что все страховые взносы теперь должны учитываться как часть расходов на оплату труда и относиться ко второй очереди реестра требований кредиторов.

В гражданской коллегии Верховного суда также рассмотрят споры о принудительном выкупе доли в доме и земельном участке и о преимущественном праве арендатора на покупку сельхозземли.

Читайте подробнее: Право.ru.