Налоговики готовят для бизнеса ответы на часто задаваемые вопросы о правилах налоговой амнистии за дробление бизнеса, рассказал «Ведомостям» представитель Федеральной налоговой службы (ФНС). Этому предшествовала закрытая встреча, которую около месяца назад представители ФНС при содействии «Опоры России» провели с бизнесом из 40 регионов страны, – на ней обсуждались практические вопросы действия амнистии за дробление, рассказал «Ведомостям» представитель бизнес-объединения. Участников интересовали вопросы толкования отдельных положений и терминов, вошедших в законодательное определение дробления, добавил он.

В июле в Налоговом кодексе (НК) появилось два новых термина: «дробление бизнеса» и «добровольный отказ от дробления». Под дроблением признается «разделение единой предпринимательской деятельности между несколькими формально самостоятельными лицами, в отношении которых осуществляется контроль одними и теми же лицами, направленное исключительно или преимущественно на занижение сумм налогов путем применения такими лицами специальных налоговых режимов». Чтобы подпасть под действие амнистии, «дробленцы» должны консолидировать бизнес и перейти с 2025 г. на общую систему налогообложения (ОСНО). Они будут освобождаться от уплаты налогов, пеней и штрафов за период 2022–2024 гг., если налоговые органы по результатам проверок с 2025 г. и позже не обнаружат нарушений. Платить не придется также компаниям, в отношении которых уже начаты проверки и приняты, но не вступили в силу решения о необходимости объединить цепочку компаний или ИП в единый бизнес. Вступившие в силу до 2025 г. решения ФНС отменяться не будут.

На встрече с ФНС бизнес просил разъяснить, как соотносится термин «единая предпринимательская деятельность» с иными аналогичными терминами из ранее выпущенных писем ведомства по теме дробления, такими как «один вид деятельности», «единый неразделимый производственный процесс». Компании выразили опасения, что закрепленная в законе формулировка шире используемых ранее критериев и, значит, может быть применена к большему количеству различных моделей построения бизнеса, объясняет представитель «Опоры России».

Еще одна формулировка, вызвавшая вопросы бизнеса, – «контроль за одними и теми же лицами» (предприятиями и ИП). НК не содержит такого понятия, в нем есть упоминания только о контролирующем лице и взаимосвязанных лицах. Не ясно, какой долей бизнеса необходимо обладать и как именно участвовать в оперативном управлении, чтобы налоговая увидела признаки дробления, отметили участники встречи. 

Помимо особенностей толкования отдельных терминов на встрече обсуждались вопросы правоприменения, которые, по мнению бизнеса, нуждаются в официальных разъяснениях ФНС, рассказал представитель «Опоры России». Например, компании указали на отсутствие в НК четкого алгоритма уплаты налогов при добровольном отказе от дробления. Участников встречи интересовало, какое из множества лиц, консолидированных в один бизнес, будет обязано уплачивать налоги, зачтутся ли в этом случае уже сделанные платежи и как будет определяться налоговая база, если платить налоги должны будут все участники такой схемы. 

Присутствовавшие на встрече компании и ИП также попросили ФНС разъяснить особенности применения частичной амнистии, а также запрет на передачу материалов проверок за такое правонарушение в следственные органы, сообщил представитель «Опоры России». Отсутствие в новом ФЗ № 176 прямой нормы об освобождении от уголовной ответственности налогоплательщиков вызывает опасения, так как возбуждение дела может использоваться для принуждения компании к погашению задолженности в тех случаях, когда решение по проверке уже вынесено, но не вступило в силу из-за амнистии, считает бизнес. 

Также бизнес попросил разъяснить, какие именно случаи точно не будут квалифицироваться ФНС в качестве дробления, делится представитель «Опоры России». Примером может служить ситуация, когда даже после консолидации группа не соответствует критериям применения ОСНО, а остается в рамках спецрежимов налогообложения, считают участники встречи.  

Механизм амнистии действительно нуждается в дополнительных разъяснениях и вопросы, прозвучавшие на встрече, как раз одни из самых насущных.

Вопрос, что такое «единая предпринимательская деятельность», вполне резонен, так как это понятие действительно можно толковать шире, чем используемые ранее «вид деятельности» и «единый технический процесс», соглашается партнер МЭФ Legal Вадим Зарипов. Например, при определенных условиях таковой можно посчитать деятельность химчистки, булочной и магазина, говорит он. 

Зарипов также разделяет опасения бизнеса, связанные с возможностью заведения уголовных дел в отношении «дробленцев», – по его словам, особенную актуальность этот вопрос приобрел в связи с преследованием блогеров за налоговые преступления, начавшимся в прошлом году. 

Уже сейчас заметен повышенный интерес к амнистии, однако сложность механизма может оттолкнуть многих предпринимателей, предупреждает Зарипов. При этом пострадать может и бизнес, модель построения которого является правомерной, полагает он. По мнению эксперта, из-за оценочности критериев дробления, установленных в законе, многие будут вынуждены «ради подстраховки» перестраивать бизнес или платить больше налогов даже в тех случаях, когда искусственного дробления на самом деле нет.

Читать подробнее