Московское управление ФАС объявило о раскрытии договоренности «Аудиторская фирма «Уральский союз»» и «Консалтингаудит «Уральский союз»» о недобросовестном участии на торгах по оказанию услуг аудита для компаний с госучастием, обратил внимание «Коммерсантъ» на соответствующую запись на сайте УФАС. По данным УФАС, они использовали схему поведения, схожую со стратегией «таран», но приспособили ее под специфику предмета торгов.

• «Конслатингаудит «Уральский союз»» демпинговал ценовые предложения участников конкурсов, подавая предложения о снижении начальной максимальной цены контрактов (НЦМК) до 97%. Это приводило к устранению конкуренции между участниками конкурсов по «ценовому» критерию, так как все остальные участники автоматически получали 0 баллов.

• Однако необходимых документов и сведений по «неценовым» «Конслатингаудит «Уральский союз»» не подавал, и в результате не мог заключать контракты.

• «Аудиторская фирма «Уральский союз»», осознавая, что снижать цену в таких условиях необязательно, не подавала таких предложений и получала победу в конкурсах исключительно на основании баллов по «неценовым» критериям.

По данным УФАС, подобная стратегия использовалась компаниями на 29 конкурсах, по результатам которых были заключены контракты на общую сумму более 41 млн рублей. Среди заказчиков — Росимущество, телевизионный технический центр «Останкино», Мосметрострой, Всероссийский центр изучения общественного мнения. «Заказчики были вынуждены закупать требуемые услуги без снижения НМЦК или с минимальным снижением НМЦК, хотя иные участники конкурсов были готовы оказать услуги по значительно более низким ценам», — поясняется на сайте УФАС.

Как рассказала «Коммерсанту» советник антимонопольной практики МЭФ Legal Оксана Павлухина, подобные сговоры чреваты оборотными штрафами. По ее словам, в зависимости от того, как квалифицировано антимонопольным органом нарушение, размер ответственности может составить до 15% от выручки правонарушителя. При этом «подобное поведение может стать основанием для сомнений в безупречной деловой репутации аудиторской компании, что, в свою очередь, ведет к исключению из СРО».