«Вымпелком» (работает под брендом «Билайн») подал иск к Банку России в Арбитражный суд Москвы 13 января 2023 г., указано в картотеке арбитражных дел (КАД). Поводом для иска стал один из пунктов разъяснений ЦБ о порядке исполнения президентских указов по временному порядку исполнения обязательств по облигациям иностранных инвесторов. Суд принял этот иск к производству, назначив предварительное заседание по делу на 13 февраля.

Представители оператора и ЦБ отказались от комментариев по разбирательству.

Из материалов дела в КАД следует, что истец просит признать недействительным п. 1.3 официальных разъяснений ЦБ президентских указов от 23 ноября 2022 г. в части погашения облигаций иностранных компаний их российскими «дочками». «Обязательства, связанные с еврооблигациями, должны определяться в зависимости от характера отношений российского юрлица и иностранной организации, выпустившей еврооблигации», – указано в документе ЦБ.

Обязательства российского юрлица по евробондам могут быть прописаны в эмиссионных документах иностранного эмитента. «Например, российское юрлицо выступает гарантом (поручителем) исполнения обязательств по еврооблигациям, является лицом, на финансирование деятельности которого направляются средства (часть средств), полученные от размещения еврооблигаций», – следует из разъяснений ЦБ. Также обязательства могут быть обусловлены «вхождением российского юрлица в одну группу лиц вместе с иностранным эмитентом еврооблигаций», говорится в документе регулятора.

Параллельно «Вымпелком» обратился в Арбитражный суд Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер, указано в документах суда. «Это означает, что «Вымпелком» попросил суд до момента рассмотрения их заявления приостановить действие этого пункта, сделать его необязательным для исполнения, причем не только самим «Вымпелкомом», но и всеми юрлицами в РФ», – объясняет адвокат, советник МЭФ Legal Александра Амбрасовская. Но суд, исходя из обнародованных материалов дела, отказал оператору, подчеркивает юрист. «Теперь истец вправе оспорить это решение в месячный срок», – добавляет она.

Новые нормы, которые были введены президентскими указами, говорят о погашении евробондов российских компаний и их аффилированных лиц перед российскими держателями. Эти механизмы до разъяснений ЦБ подразумевали двоякие толкования того, обязаны ли российские компании ими пользоваться, если они ранее выпускали еврооблигации через свои аффилированные по факту компании за рубежом, поясняет представитель УК «Ингосстрах-инвестиции». «Банк России указал, что российские компании именно обязаны использовать новые способы и обеспечивать получение доходов российскими инвесторами. Видимо, «Билайн» пытается оспорить обязательный характер выплат российским инвесторам на основании указов президента», – добавил он.

Разбирательства вокруг «Вымпелкома» проходят на фоне конфликтов, связанных с объявленной продажей российской компании местному топ-менеджменту. В конце ноября 2022 г. нидерландский телекоммуникационный холдинг Veon объявил, что договорился о продаже «Билайна» (своего крупнейшего актива) за 130 млрд руб. при справедливой стоимости 370 млрд руб., но с учетом части долга иностранного холдинга, который возьмет на себя продаваемая компания. Отмечалось, что сделку планируется закрыть до июня 2023 г.

УК «Лидер», являющаяся одним из держателей евробондов Veon, требовала от «Вымпелкома» в суде признать обязательства по бондам Veon («Ведомости» писали об этом 2 декабря 2022 г.). Иск «Лидера» был подан в тот же Арбитражный суд Москвы. Представитель ЦБ пока не появлялся на заседаниях суда, отмечали «Ведомости». Поводом для сентябрьского иска стало отсутствие купонных платежей по рублевым еврооблигациям Veon (владеет российским «Вымпелкомом»), говорил тогда «Ведомостям» заместитель генерального директора «Лидера» Олег Алешин.

Банк России привлечен в качестве третьего лица в разбирательстве «Вымпелкома» с УК «Лидер».

В целом такого рода требования, когда компания просит суд признать незаконным акт ЦБ, «не так часто заявляются», отмечает Амбрасовская. Такие дела встречаются, но не являются широко распространенным явлением «в силу специфичности сферы регулирования ЦБ», согласен с коллегой старший партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Валерий Зинченко. «Случаи же положительного оспаривания актов ЦБ РФ немногочисленны», – добавил Зинченко.

Иск «Вымпелкома» к ЦБ может быть связан с другим разбирательством в отношении самого мобильного оператора и «может укладываться в судебную стратегию» по тому спору, объясняет юрист. Не исключено, что в рамках спора «Лидера» и «Вымпелкома» оператор будет ходатайствовать о приостановке рассмотрения дела до получения решения по иску к ЦБ, допускает Амбрасовская.

Подробнее на Ведомости