Атака БПЛА как форс-мажор: нюансы судебной практики

С июля 2026 г. логистические комплексы и склады подвергаются многочисленным атакам БПЛА. В результате таких ударов возникают пожары, в которых гибнет хранящийся на складах товар, в том числе, принадлежащий не владельцам комплексов, а третьим лицам, например селлерам, торгующим на маркетплейсам. При этом понятийно все вовлеченные стороны в публичном пространстве комментируют такие ситуации в контексте того, что удары БПЛА являются освобождающим от ответственности обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором), в связи с чем право владельца товара требовать компенсации убытков в результате утраты товара в сложившейся ситуации является как минимум спорным. Попробуем разобраться, является ли такая позиция универсальной с точки зрения закона и сложившейся судебной практики.

Пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) предусматривает, что форс-мажором, освобождающим осуществляющее предпринимательскую деятельность лицо от ответственности за неисполнение обязательства (например, выдать хранящийся на складе товар), являются чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства. При этом из смысла нормы следует, что освобождение от ответственности возможно лишь в том случае, если имеется связь между неисполнением обязательства и форс-мажором.

Судебная практика уже длительное время относит к форс-мажорным обстоятельствам чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов – к примеру, наводнения, стихийные бедствия, землетрясения, ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также военные действия и эпидемии (см., напр., Определение ВАС РФ от 03.05.2012 по делу № А40-25926/2011-13-230; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу № А03-2107/2014). После 2022 г. в судебной практике возможно обнаружить примеры, когда суды относили к этому перечню в том числе ущерб, причиненный ракетными обстрелами в ходе боевых действий (см., напр., Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2026 по делу № А08-1111/2026).

С учетом такого подхода судов, атаки БПЛА на логистические комплексы и склады действительно c очень высокой вероятностью будут признаны судами форс-мажором, освобождающим от ответственности перед владельцами товара, т.к. такие обстоятельства не зависят от поведения владельцев комплексов и складов и не могут быть предвидены заранее. На обоснованность такого подхода, как пример, указывает актуальная редакция оферты Wildberries о реализации товара на сайте маркетплейса, на условиях которой в настоящий момент работают селлеры – в п. 11.3.4.1 оферты содержится положение, что маркетплейс освобождается от ответственности за неисполнение обязанностей, если оно вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, к которым в том числе относятся «любые последствия применения, воздействия, падения, запуска или срабатывания вооружений, военной техники, летательных аппаратов (включая БПЛА), средств поражения, боеприпасов и их частей, а также обстрелов и взрывов и прочих средств поражения». Иными словами, Wildberries установил в договоре, что риск в такой ситуации лежит на селлерах, передавших товар на склад маркетплейса.

Однако необходимо отметить, что на практике иск владельца товара о взыскании убытков вследствие утраты товара, находившегося на атакованном БПЛА складе, вряд ли будет автоматически отклонен судом со ссылкой на форс-мажор. Такое сценарий будет возможен тогда, когда суд в конкретной ситуации установит прямую причинно-следственную связь между утратой определенного товара и ударом БПЛА. Такая обязанность суда прямо следует из пункта 3 статьи 401 ГК РФ, в то время как бремя доказывания связи ляжет на владельца логистического комплекса или склада. При этом подобная связь далеко не всегда так очевидна, как может показаться на первый взгляд.

Например, потенциально владельцу складских помещений возможно придется предоставить доказательства того, что его помещения были оборудованы всеми необходимыми системами пожаротушения, которые, в свою очередь, были задействованы в тушении пожара, возникшего после атаки БПЛА и в результате которого товар был утрачен. Также возможен сценарий, когда суд потребует предоставит доказательства того, что на момент совершения атаки не происходило нарушения каких-либо договорных обязательств в части сроков выдачи товара со склада.

Таким образом, факт атаки БПЛА на логистические комплексы и склады не означает автоматического и полного освобождения от ответственности перед владельцем товара за утрату товара. Основания для освобождения от ответственности устанавливаются судом в каждом конкретном деле, с учетом всех обстоятельств и имеющихся доказательств.