100 миллионов покрытия могут оказаться фикцией

11 сентября 2026 года мы провели бизнес-завтрак, посвященный изменениям на российском страховом рынке. Спикером мероприятия стал Иван Рыбаков, советник и руководитель практики страхового права и финансовых рисков. Эксперт проанализировал системные пробелы страховой защиты, представил анализ текущей ситуации и подчеркнул, что страхование сегодня требует активного управления.

Иван отметил, что страхование перестало быть гигиенической процедурой, когда достаточно просто оформить полис. Это сложный финансовый инструмент, требующий активного управления, так как юридические конструкции полисов часто расходятся с экономической сущностью страхования, создавая пробелы в защите. 

Особое внимание Иван уделил категории военных по своей природе рисков, которые в условиях СВО квалифицируются как акты терроризма по статье 205 УК РФ.  Он пояснил, что в российской практике такие события, как падение дронов, повреждение объектов обломками после работы ПВО или пожары от соседних предприятий, в практике следственных органов определяются как теракты и покрываются страховщиками при наличии специальных полисных условий. Основанием для такой конструкции является позиция Верховного суда, который именно так сформулировал “фильтр” для регулирования страхования военных рисков в мирное время.

«Рынок отреагировал на это ограничениями. Новые полисы терроризма выдаются с ограничением в шесть месяцев, а годовые договоры уходят в прошлое. Более того, страхование перерыва производства в рамках этой защиты практически исключено, а лимит для линейных объектов зачастую составляет 1 млрд рублей», — отметил Иван Рыбаков. 

Эксперт привел данные по системе перестрахования. Так, в силу ограничений, которые установили Российская национальная перестраховочная компания (РНПК) и соответствующий страховой пул, совокупная емкость практически никогда не превышает 16 млрд рублей на один риск, но обычно доступно около 10 млрд. При этом базовый тариф на террористические риски для складов составляет 1% до учета надбавок страховщика и комиссий. Ограничена и доступность страхования складских запасов: в значимой доле розничного оборота, занятой крупнейшими маркетплейсами (до 67% по некоторым оценкам), физически доступны только специализированные страховые программы этих маркетплейсов. 

Для ситуаций, когда классическое страхование становится недоступным или неподъемно дорогим, Иван Рыбаков предложил три подхода: формирование собственных резервов, снижение рисков организационными мерами (например, установкой дроновых сеток или переносом складов из опасных регионов) и развитие взаимного страхования. В качестве успешного примера он привел «Ростех», где механизм взаимного страхования собрал около 1,7 миллиарда рублей премий и выплатил 700 миллионов, сохраняя существенную автономию от условий РНПК.

Отдельное внимание Иван уделил грубой неосторожности. В мировой практике она обычно исключает выплату, но в России статья 963 ГК РФ и судебная практика зачастую обязывают страховщиков платить. Он привел примеры судебных дел, где суды, как правило, встают на сторону страхователей, даже в случаях явной халатности. Исключением стал известный случай с «Невской мануфактурой», где уголовное дело, связанное с пожарной безопасностью, позволило страховщику доказать основания для отказа.

«Бизнесу не стоит экономить за счет снижения страховых сумм. Это самая страшная ошибка, так как выплаты в случае инцидента сокращаются непропорционально сильнее. Финансовые службы должны анализировать критические узлы бизнес-процессов и проверять сублимиты. При общей страховой сумме, например, в 100 миллионов рублей, сублимит по отдельному риску может составлять лишь 1 миллион», — подчеркнул Иван Рыбаков.

Среди практических рекомендаций руководитель практики страхового права выделил необходимость подготовки инструкций для персонала, работающего на объектах. Например, нельзя бездумно перемещать погрузчики после инцидента, так как это нарушает картину страхового случая. Кроме того, страховщик может использовать суброгацию и предъявить требования к другой компании внутри группы, если она несла ответственность за конкретный участок работ.

Также Иван посоветовал внимательно относится к условиям компенсации косвенных налогов (НДС), не пренебрегая правилами, установленным Верховным судом РФ. В то же время по другим налогам, таким как акцизы, ситуация остается спорной. 

Подводя итог, Иван Рыбаков подчеркнул, что сегодня страхование представляет собой финансовый щит, но щит, испытывающий внутренние напряжения, связанные с разрывами между экономической сущностью и установленным регулированием,  и внешнее давление в форме динамической картины рисков, как физического, так и регуляторного характера.